maeglor: (Default)
[personal profile] maeglor
В продолжение этой дискусии.

Я - человек знающий философию весьма поверхностно, и при этом обладающий достаточной наглостью чтобы давать свои определения. Насмотря на это я всетаки постараюсь разобрать вопрос возникший с путаницей понятий веры и знания. Все изложенное здесь -- мое ИМХО, ни в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции. Дискуссия вполне допустима и даже желательна. Интересно было бы почитать труды классиков, на эту тему, но самому искать лень. Может кто-нибудь даст ссылки?



Нашел следующие определения этих понятий за ссылкой на "Философский энциклопедический словарь":

Знания — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

Знания — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

В сущности все остальное в первом определении -- вода. Мне это определение тоже не очень нравится. Именно потому что оно хоть и исчерпывающе, но при этом абсолютно бесполезно. Вдобавок тавтология: "знание -- познание". Попробую слегка его изменить, добавив в него более применимые точки приложения. начнем с группы отношений:

Знание -> существование. Знание существует.
Знание -> информация. Информация не всегда знание, но знание всегда информация.
Знание -> приложение. Любое знание обязательно соответствует какой-либо сущности.
Знание -> результат. Знание не может возникнуть само по себе, только как результат чего-л.
Знание -> структура. Неструктурированная информация не может быть знанием.
Знание -> субъективность. Знание зависит от человека который им владеет. Даже если несколько человек прочтут одну и туже книгу, знания они получат различные. То что называется "книжным знанием", это скорее информация, требующая еще дополнительной переработки.
Знание -> носитель. Следует из предыдущего. Знание само по себе не существует.
Знание -> Разум. Опять таки прямое следствие из двух предыдущих. Знание -- одно из свойств разума. Вот на это уже можно опереться.

Выведу тезисы и начну давать определение:

Знание -- одно из свойств разума, одна из форм существования в нем информации, возникающая как результат работы разума, служащее для описания некоторых моделей сущностей разума, обладающее внутренней структурой.

Теперь слегка причешем и постараемся отрезать лишнее:

Знание -- одна из форм существования структурированной информации в разуме, служащая для описания модели сущностей, возникающая как результат мыслительного процесса.

Пожалуй отсюда ничего не отрезать. Это определение я считаю удачнее предыдущего. Хотя оно еще далеко от идеала, но если в него долить всю воду из первого определения мы получим довольно неплохое описание сущности которую мы обозначаем словом "знание".


Теперь займемся Верой.


Вера — состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.

Вера - это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств.


Разложим по порядку:

Вера -- состояние субъекта.

Вера связана с духовным миром личности

Вера возникает на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах

Вера сопровождается эмоцией уверенности и рядом других чувств

Вера служит мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.

Довольно спорная группа тезисов, нормально применимая, пожалуй, только к религиозной вере. В общем то это определение можно сохранить, добавив вперед слово "религиозная". Но меня сейчас интересует более общее понятие. Отметаем.

Займемся вторым:

Вера - это отношение к умозрению
При вере действия умозрения признаются как истинные и достоверные без доказательств.

Вот это уже ИМХО неплохое определение. Действительно вера это то, что принимают без доказательств. И, пожалуй, ничего кроме веры в сознание без доказательств (или хотя бы их иллюзии) не проникает. Если бы не малопонятное мне словечко "умозрение". Ну мы не в каменном веке живем. Поиск:

Словарь Даля:

УМОЗРЕНЬЕ, -заключенье и пр. см. умалит.

Перечень статей с заголовками, начинающимися на УМАЛИТ : Статья не найдена

Потрясающе емкое определение. Ищем дальше. km.ru дает вполне приличный ответ:

УМОЗРЕНИЕ, я, ср. (устар. книжн.). Мыслительное представление, взгляды, основанные на пассивном созерцании, не опирающиеся на опыт.

Понятно, устаревшее слово. Но с его значением определение веры становится узковатым. А как же вера, например, в закон Кулона человека, который ни разу в жизни ни статические заряды, ни расстояние между ними не мерил. Ведь сам закон Кулона получен далеко не умозрительно, хотя и дошел до человека в форме непроверенной информации. А в случае с зарядом электрона, информация, для обычного человека, не только непроверенная но и непроверяемая. По моему, это вполне себе вера. Ну на этот случай у нас есть универсальное слово "информация". Которое для полноты картины я воткну в это определение. Итого получим:

Вера - это такое отношение к информации или собственным мыслительным выкладкам, при котором они признаются как истинные и достоверные без доказательств, или опоры на опыт.

Копирайт свободный, пиар не приветствуется.:)


Update: Как видно из полученых определений знания и вера -- понятия принадлежащие разным категориям, и сравнивать их некорректно.

Date: 2008-10-08 07:14 am (UTC)
From: [identity profile] thusthla.livejournal.com
А что такое разум? =)

Date: 2008-10-08 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] subbotenok.livejournal.com
Это интересная тема для отдельного поста. Но кратко можно ответить и сейчас. Вот наиболее распространенные определения:

Семантическое:

РАЗУМ, а, м.

1. Способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания, ум (в 1 знач.), интеллект.

2. Ум (во 2 знач.), умственное развитие. Ни ума, ни разума у когон. (совсем глуп; разг.).

Философское:

Ра́зум (лат. ratio)

1. философская категория, основа синтезирующей творческой деятельности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающая способность открывать и целеполагать (способность комбинировать полученные знания и создавать новые знания)
2. высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок
3. видовая характеристика человека разумного (лат. Homo sapiens)


Не могу сказать, что это очень удачные определения, но суть они передают. Свое определение я дам в отдельном посте.

March 2017

S M T W T F S
   1234
5678 91011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 27th, 2026 04:42 am
Powered by Dreamwidth Studios