Философика
Oct. 2nd, 2008 11:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maeglorВ продолжение этой дискусии.
Я - человек знающий философию весьма поверхностно, и при этом обладающий достаточной наглостью чтобы давать свои определения. Насмотря на это я всетаки постараюсь разобрать вопрос возникший с путаницей понятий веры и знания. Все изложенное здесь -- мое ИМХО, ни в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции. Дискуссия вполне допустима и даже желательна. Интересно было бы почитать труды классиков, на эту тему, но самому искать лень. Может кто-нибудь даст ссылки?
Нашел следующие определения этих понятий за ссылкой на "Философский энциклопедический словарь":
Знания — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.
Знания — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
В сущности все остальное в первом определении -- вода. Мне это определение тоже не очень нравится. Именно потому что оно хоть и исчерпывающе, но при этом абсолютно бесполезно. Вдобавок тавтология: "знание -- познание". Попробую слегка его изменить, добавив в него более применимые точки приложения. начнем с группы отношений:
Знание -> существование. Знание существует.
Знание -> информация. Информация не всегда знание, но знание всегда информация.
Знание -> приложение. Любое знание обязательно соответствует какой-либо сущности.
Знание -> результат. Знание не может возникнуть само по себе, только как результат чего-л.
Знание -> структура. Неструктурированная информация не может быть знанием.
Знание -> субъективность. Знание зависит от человека который им владеет. Даже если несколько человек прочтут одну и туже книгу, знания они получат различные. То что называется "книжным знанием", это скорее информация, требующая еще дополнительной переработки.
Знание -> носитель. Следует из предыдущего. Знание само по себе не существует.
Знание -> Разум. Опять таки прямое следствие из двух предыдущих. Знание -- одно из свойств разума. Вот на это уже можно опереться.
Выведу тезисы и начну давать определение:
Знание -- одно из свойств разума, одна из форм существования в нем информации, возникающая как результат работы разума, служащее для описания некоторых моделей сущностей разума, обладающее внутренней структурой.
Теперь слегка причешем и постараемся отрезать лишнее:
Знание -- одна из форм существования структурированной информации в разуме, служащая для описания модели сущностей, возникающая как результат мыслительного процесса.
Пожалуй отсюда ничего не отрезать. Это определение я считаю удачнее предыдущего. Хотя оно еще далеко от идеала, но если в него долить всю воду из первого определения мы получим довольно неплохое описание сущности которую мы обозначаем словом "знание".
Теперь займемся Верой.
Вера — состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.
Вера - это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств.
Разложим по порядку:
Вера -- состояние субъекта.
Вера связана с духовным миром личности
Вера возникает на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах
Вера сопровождается эмоцией уверенности и рядом других чувств
Вера служит мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.
Довольно спорная группа тезисов, нормально применимая, пожалуй, только к религиозной вере. В общем то это определение можно сохранить, добавив вперед слово "религиозная". Но меня сейчас интересует более общее понятие. Отметаем.
Займемся вторым:
Вера - это отношение к умозрению
При вере действия умозрения признаются как истинные и достоверные без доказательств.
Вот это уже ИМХО неплохое определение. Действительно вера это то, что принимают без доказательств. И, пожалуй, ничего кроме веры в сознание без доказательств (или хотя бы их иллюзии) не проникает. Если бы не малопонятное мне словечко "умозрение". Ну мы не в каменном веке живем. Поиск:
Словарь Даля:
УМОЗРЕНЬЕ, -заключенье и пр. см. умалит.
Перечень статей с заголовками, начинающимися на УМАЛИТ : Статья не найдена
Потрясающе емкое определение. Ищем дальше. km.ru дает вполне приличный ответ:
УМОЗРЕНИЕ, я, ср. (устар. книжн.). Мыслительное представление, взгляды, основанные на пассивном созерцании, не опирающиеся на опыт.
Понятно, устаревшее слово. Но с его значением определение веры становится узковатым. А как же вера, например, в закон Кулона человека, который ни разу в жизни ни статические заряды, ни расстояние между ними не мерил. Ведь сам закон Кулона получен далеко не умозрительно, хотя и дошел до человека в форме непроверенной информации. А в случае с зарядом электрона, информация, для обычного человека, не только непроверенная но и непроверяемая. По моему, это вполне себе вера. Ну на этот случай у нас есть универсальное слово "информация". Которое для полноты картины я воткну в это определение. Итого получим:
Вера - это такое отношение к информации или собственным мыслительным выкладкам, при котором они признаются как истинные и достоверные без доказательств, или опоры на опыт.
Копирайт свободный, пиар не приветствуется.:)
Update: Как видно из полученых определений знания и вера -- понятия принадлежащие разным категориям, и сравнивать их некорректно.
Я - человек знающий философию весьма поверхностно, и при этом обладающий достаточной наглостью чтобы давать свои определения. Насмотря на это я всетаки постараюсь разобрать вопрос возникший с путаницей понятий веры и знания. Все изложенное здесь -- мое ИМХО, ни в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции. Дискуссия вполне допустима и даже желательна. Интересно было бы почитать труды классиков, на эту тему, но самому искать лень. Может кто-нибудь даст ссылки?
Нашел следующие определения этих понятий за ссылкой на "Философский энциклопедический словарь":
Знания — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.
Знания — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
В сущности все остальное в первом определении -- вода. Мне это определение тоже не очень нравится. Именно потому что оно хоть и исчерпывающе, но при этом абсолютно бесполезно. Вдобавок тавтология: "знание -- познание". Попробую слегка его изменить, добавив в него более применимые точки приложения. начнем с группы отношений:
Знание -> существование. Знание существует.
Знание -> информация. Информация не всегда знание, но знание всегда информация.
Знание -> приложение. Любое знание обязательно соответствует какой-либо сущности.
Знание -> результат. Знание не может возникнуть само по себе, только как результат чего-л.
Знание -> структура. Неструктурированная информация не может быть знанием.
Знание -> субъективность. Знание зависит от человека который им владеет. Даже если несколько человек прочтут одну и туже книгу, знания они получат различные. То что называется "книжным знанием", это скорее информация, требующая еще дополнительной переработки.
Знание -> носитель. Следует из предыдущего. Знание само по себе не существует.
Знание -> Разум. Опять таки прямое следствие из двух предыдущих. Знание -- одно из свойств разума. Вот на это уже можно опереться.
Выведу тезисы и начну давать определение:
Знание -- одно из свойств разума, одна из форм существования в нем информации, возникающая как результат работы разума, служащее для описания некоторых моделей сущностей разума, обладающее внутренней структурой.
Теперь слегка причешем и постараемся отрезать лишнее:
Знание -- одна из форм существования структурированной информации в разуме, служащая для описания модели сущностей, возникающая как результат мыслительного процесса.
Пожалуй отсюда ничего не отрезать. Это определение я считаю удачнее предыдущего. Хотя оно еще далеко от идеала, но если в него долить всю воду из первого определения мы получим довольно неплохое описание сущности которую мы обозначаем словом "знание".
Теперь займемся Верой.
Вера — состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.
Вера - это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств.
Разложим по порядку:
Вера -- состояние субъекта.
Вера связана с духовным миром личности
Вера возникает на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах
Вера сопровождается эмоцией уверенности и рядом других чувств
Вера служит мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.
Довольно спорная группа тезисов, нормально применимая, пожалуй, только к религиозной вере. В общем то это определение можно сохранить, добавив вперед слово "религиозная". Но меня сейчас интересует более общее понятие. Отметаем.
Займемся вторым:
Вера - это отношение к умозрению
При вере действия умозрения признаются как истинные и достоверные без доказательств.
Вот это уже ИМХО неплохое определение. Действительно вера это то, что принимают без доказательств. И, пожалуй, ничего кроме веры в сознание без доказательств (или хотя бы их иллюзии) не проникает. Если бы не малопонятное мне словечко "умозрение". Ну мы не в каменном веке живем. Поиск:
Словарь Даля:
УМОЗРЕНЬЕ, -заключенье и пр. см. умалит.
Перечень статей с заголовками, начинающимися на УМАЛИТ : Статья не найдена
Потрясающе емкое определение. Ищем дальше. km.ru дает вполне приличный ответ:
УМОЗРЕНИЕ, я, ср. (устар. книжн.). Мыслительное представление, взгляды, основанные на пассивном созерцании, не опирающиеся на опыт.
Понятно, устаревшее слово. Но с его значением определение веры становится узковатым. А как же вера, например, в закон Кулона человека, который ни разу в жизни ни статические заряды, ни расстояние между ними не мерил. Ведь сам закон Кулона получен далеко не умозрительно, хотя и дошел до человека в форме непроверенной информации. А в случае с зарядом электрона, информация, для обычного человека, не только непроверенная но и непроверяемая. По моему, это вполне себе вера. Ну на этот случай у нас есть универсальное слово "информация". Которое для полноты картины я воткну в это определение. Итого получим:
Вера - это такое отношение к информации или собственным мыслительным выкладкам, при котором они признаются как истинные и достоверные без доказательств, или опоры на опыт.
Копирайт свободный, пиар не приветствуется.:)
Update: Как видно из полученых определений знания и вера -- понятия принадлежащие разным категориям, и сравнивать их некорректно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-08 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-08 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-08 11:18 am (UTC)Под твои опредления не подподает, например церковная вера. Или научное знание.
Для того чтобы ввести свою терминологию она не должна противоречить общепринатой. Иначе ты будешь только сбивать с толку людей своими рассуждениями. А если ты не согласна придется ввести новые слова. Например:
Тирьямция -- обладание информацией.
Турурумпция -- выводы из этой информации.
:) Для того чтобы чтото обсуждать нужно чтобы все понимали слова одинаково. :)
Для того чтобы чтото обсуждать нужно чтобы все понимал
Date: 2008-10-13 11:43 am (UTC)Офтоп:
А вот что бесит, так это что иногда жж-суп почему-то на кнопочках "добавить комментарий" ставит ссылку на свою рекламу.. и как его добавить этот комментарий - непонятно.. далеко не с первого обновления получается.. :( фигня какая-то..
Re: Для того чтобы чтото обсуждать нужно чтобы все поним
Date: 2008-10-13 11:55 am (UTC)Что такое жж-суп?
Re: Для того чтобы чтото обсуждать нужно чтобы все поним
Date: 2008-10-13 12:10 pm (UTC)жж-суп это компания SUP, которая жж купила и устраивает теперь всякие рекламные гадости, а все плюются и уходят из жж.
Не заню, может это только у меня такая проблема, почему-то больше не видела, чтоб кто-то жаловался..
Re: Для того чтобы чтото обсуждать нужно чтобы все поним
Date: 2008-10-13 12:18 pm (UTC)У меня такой проблемы нет. Странно...
no subject
Date: 2008-10-13 12:28 pm (UTC)А все остальные нарушают пользовательские соглашения и убирают рекламу через стили оформления.
А еще они сделали так, что в базовых аккаунтах, в которых по определению не было рекламы, теперь тоже есть.
no subject
Date: 2008-10-13 12:33 pm (UTC)Я в свое время потратил пару минут на то чтобы убить рекламу. Правда когда я это делал она скромненько торчала внизу трейда и никуда особенно не лезла...
Через стили ее помоему доконца не убить. Да и зачем?
Кнопки у меня пока все прилично работают.